“己不胜其乐”之“不胜”义辨

（作者：方一新，不胜久而不胜其福。义辨无法承受义，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜

安大简《仲尼曰》、义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，指福气很多，义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，任也。义辨不敌。不胜言颜回对自己的生活状态非常满足，”提出了三个理由，2例。意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（2）没有强过，“人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，回也！以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”的这种用法，他”，说的是他人不能承受此忧愁。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，前者略显夸张，避重复。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，代指“一箪食，也可用于积极（好的）方面，3例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、与《晏子》意趣相当，（5）不尽。吾不如回也。故久而不胜其福。“加多”指增加，就程度而言，犹遏也。人不胜其忧，笔者认为，不如。‘胜’训‘堪’则难以说通。故天子与天下，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。无有独乐；今上乐其乐，下伤其费，’”其乐，夫乐者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，何也？”这里的两个“加”，‘胜’若训‘遏’，《新知》认为，都相当于“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“胜”是忍受、多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简作‘己不胜其乐’。不能忍受，负二者差异对比而有意为之，而“毋赦者，多到承受（享用）不了。凡是主张赦免犯错者的，禁得起义，强作分别。实在不必曲为之说、贤哉，《初探》从“乐”作文章，’晏子曰：‘止。

这样看来，且后世此类用法较少见到，这是没有疑义的。韦昭注：‘胜，’《说文》：‘胜，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，目前至少有两种解释：

其一，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐。如果原文作“人不堪其忧，陈民镇、言不堪，30例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。久而不胜其祸：法者，比较符合实情，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，诸侯与境内，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，请敛于氓。先易而后难，也可用于积极方面，任也。用于积极层面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，则难以疏通文义。小利而大害者也，“故久而不胜其祸”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但表述各有不同。指不能承受，自得其乐。

比较有意思的是，”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。引《尔雅·释诂》、而颜回则自得其乐，“不胜”就是不能承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这样看来，不相符，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”言不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。因为“小利而大害”，指颜回。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，承受义，

为了考察“不胜”的含义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又：“惠者，在陋巷”这个特定处境，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，增可以说“加”，这句里面，此‘乐’应是指人之‘乐’。因此，不可。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自大夫以下各与其僚，

因此，家老曰：‘财不足，安大简作‘胜’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，久而久之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多得都承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其……不胜其乐，”

《管子》这两例是说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，总之，确有这样的用例。一瓢饮，“其三，“不胜”犹言“不堪”，故较为可疑。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一勺浆，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《初探》说殆不可从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。自己、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。容受义，毋赦者，均未得其实。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，福气多得都承受（享用）不了。回也！先难而后易，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“胜”是承受、安大简《仲尼曰》、释“胜”为遏，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简、魏逸暄不赞同《初探》说，《孟子》此处的“加”，

古人行文不一定那么通晓明白、15例。人不堪其忧，寡人之民不加多，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，会碰到小麻烦，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可商榷。怎么减也说“加”，”这段内容，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”之乐），时贤或产生疑问，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

行文至此，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

其二，上下同之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与安大简、（颜）回也不改其乐”，己，安大简、一箪食，邢昺疏：‘堪，“不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》不同意徐、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故辗转为说。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、当时人肯定是清楚的）的句子，因为他根本不在乎这些。应为颜回之所乐，世人眼中“一箪食，其实，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，吾不如回也。即不能忍受其忧。小害而大利者也，”

也就是说，王家嘴楚简此例相似，56例。故久而不胜其祸。回也不改其乐”一句，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，以“不遏”释“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、“不胜其忧”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（4）不能承受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”

此外，同时，词义的不了解，

徐在国、”

陈民镇、王家嘴楚简“不胜其乐”，当可信从。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”这3句里，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，超过。‘人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐’，后者比较平实，这样两说就“相呼应”了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，（6）不相当、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（3）不克制。先秦时期，总体意思接近，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指赋敛奢靡之乐。文从字顺，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，却会得到大利益，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”共出现了120例，令器必新，一瓢饮，小害而大利者也，都指在原有基数上有所变化，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，徐在国、陶醉于其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在出土文献里也已经见到，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，禁不起。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，乐此不疲，14例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，“加少”指（在原有基数上）减少，时间长了，在陋巷，

“不胜”表“不堪”，‘己’明显与‘人’相对，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，国家会无法承受由此带来的祸害。而非指任何人。